Forum du Matagot

Je commence un autre topic dédié à un point dé règles... J'ai peur que l'autre devienne trop fouillis si on parle de tout sur un seul sujet...

Si la fonction, le prix et la rareté des armures est bien précisée dans la version des livres que nous avons, la différence entre les 3 modèles disponibles semble se limiter au prix et à la cosmétique.
Est-ce intentionnel ? Ne vaudrait-il pas mieux plusieurs niveaux de protection et malus en fonction ?

Idem pour les armes, elles en classée en 5 catégories par influence ( +0 à +4, livre 2 p. 75 ), mais encore une fois, par de différence ( à part le prix et le look ) entre une masse, une rapière et un épieu...

On pourrait facile imaginer des capacités d'armes qui rendraient un peu plus "personnalisables" les styles de combat et les options de round de jeu. Qu'en pensez-vous ?

Sans tomber dans un délire simulationniste à la pathfinder, différencier les armes, dans les règles ( par exemple, une arbalète de poing, d'une arbalète en bois et d'une arbalète métallique ) permettrait au MJ de ne pas devoir, à chaque rencontre, réfléchir à comment décrire les choses pour exprimer ces différences.

Pourrais tu préciser le sens de ta demande ? Voudrais tu que l'on donne plus d'armes pour la description (par exemple arbalète, arbalète de poing, accrochée au poignet...) ou que l'on diversifie plus les armes d'un point de vue technique ?
Dans le second cas, fais bien attention car les combats sont vraiment mortels et les jets de dés comptent souvent presque autant que l'arme. Ce qui fait que les joueurs se désintéressent assez rapidement du ratelier d'armes pour se concentré sur comment éviter le combat. De même, je ne suis trop partisan de différencier les dégâts d'une hache à double tranchant et d'une hache tout court.

La liste des armes est suffisante en termes de nombre, même s'il en manque quelques unes ( exemple, on ne connait pas les dégâts d'une bombarde, ou le prix d'une hallebarde, etc... )

Je parlais de différencier techniquement les armes... Mon exemple des arabalètes n'est pas le plus pertinent, j'en choisis un autre :

à incidence +3, on a masse d'armes, rapière, épée
leurs prix respectifs sont : 70 sous, 3-5 liges et 2-4 liges

Dans l'état actuel des choses, style et image mis à part, une rapière n'a aucun intérêt face à une masse d'armes dont les caractéristiques techniques sont identiques.

D'où ma suggestion de diversifier les capacités des armes pour éviter, comme tu dis, de voir les joueurs se désintéresser totalement de certaines pièces d'équipement
Dans mon exemple :
- une rapière pourrait être plus rapide, donnant un avantage en initiative, ou par exemple, permettre de percer les armures
- une épée, quant à elle, pourrait être plus mortelle, gravissant plus vite la table d'accomplissement et emmenant plus vite vers les impacts majeurs
- la masse, pour contrebalancer son faible prix, pourrait donner un malus en init'...

Ce ne sont que des exemples jetés à la volée, bien sûr, juste pour illustrer le principe...

Par ailleurs, je suis bien conscient du boulot que ça doit être pour imaginer des capacités bien équilibrées pour éviter, à nouveau de créer une seule arme avantageuse que tous les joueurs choisiraient ( comme l'épée longue dans ad&d )... Le tout sans transformer et ralentir le système de jeu, qui m'a l'air de bien tourner par ailleurs